NIA: „Nie ma zgody na aptekę bez farmaceuty” – stanowcza obrona niezależności farmaceutów i bezpieczeństwa lekowego

Samorząd Aptekarski podsumował debatę Parlamentarnego Zespołu ds. Regulacji Rynku Aptecznego i Produktów Leczniczych, która odbyła się 8 czerwca br. Dyskusja po raz kolejny zogniskowała się wokół prób forsowania projektów deregulacyjnych, które w ocenie NIA uderzają w fundamenty funkcjonowania rynku oraz deprecjonują rolę magistra farmacji.

Stanowisko NIA

Prezes Naczelnej Rady Aptekarskiej, dr Marek Tomków, stanowczo odrzucił propozycje zmian, które rzekomo mają ułatwić prowadzenie biznesu, a w rzeczywistości stanowią bezpośrednie zagrożenie dla bezpieczeństwa pacjentów i prestiżu zawodu farmaceuty. Naczelna Izba Aptekarska zaprezentowała twarde i racjonalne stanowisko, punktując luki i zagrożenia płynące z proponowanych regulacji.

Główne argumenty Prezesa Naczelnej Rady Aptekarskiej

• Nie ma zgody na aptekę bez farmaceuty: Naczelna Izba Aptekarska absolutnie sprzeciwia się pomysłom zastępowania magistrów farmacji technikami farmaceutycznymi podczas dyżurów. Próba łatania braków kadrowych lub szukania oszczędności poprzez obniżanie standardów opieki jest niedopuszczalna.
• Obrona zasady „Apteka dla Aptekarza” (AdA): Prezes NRA przypomniał, że AdA chroni polski rynek przed przejmowaniem placówek przez zagraniczne fundusze i wielkie korporacje. Proponowane przez oponentów tworzenie spółek z o.o. umożliwiłoby omijanie przepisów antykoncentracyjnych i całkowite zdominowanie rynku.
• Prawo musi być równe dla wszystkich: Tworzenie dwóch stanów prawnych – jednego dla aptek otwartych przed 2017 rokiem, a drugiego dla nowszych placówek – jest całkowicie nielogiczne i niezgodne z zasadą równości wobec prawa.
• Dziedziczenie i zbywanie już istnieje: Manipulacją jest twierdzenie, że aptek nie można obecnie przekazywać. Prawo do dziedziczenia w przypadku jednoosobowych działalności gospodarczych zostało wprowadzone już w 2007 roku. Istnieje również możliwość zbycia zezwolenia.
• Twarde „NIE” dla interpretacji indywidualnych NFZ: Zgłoszony pomysł wydawania przez NFZ interpretacji indywidualnych doprowadziłby do chaosu i sytuacji, w której Fundusz kreowałby prawo pod własne dyktando. To dzięki staraniom NIA farmaceuci nie ponoszą już odpowiedzialności finansowej za błędy systemu P1.
• Surowe kary za „słupowanie”: Izba jednoznacznie popiera postulat surowego karania – w tym karą pozbawienia wolności – osób, które użyczają swojego nazwiska lub Prawa Wykonywania Zawodu do omijania prawa antykoncentracyjnego. Ponadto, proponujemy nałożenie kar do 10 milionów złotych na hurtownie przejmujące kontrolę nad aptekami.
• „Każdy z zawodów ma swoje kompetencje. Nie próbujmy na siłę układać życia grupom zawodowym i budzić demonów. (…) Wyjściem nie jest sytuacja, w której farmaceuta jest wymieniany na technika, bo tak jest taniej” – mówi dr Marek Tomków, Prezes NRA.

Więcej informacji znajdą Państwo TUTAJ.